Жюри 3 тура МКМ в составе Константина Кнопа (Санкт-Петербург), Игоря Рубанова (Киров), Тимура Сайфуллина (Уфа), рассмотрев спорные ответы и апелляции, РЕШИЛО: !Вопрос 1 [шапка-невидимка] [+] шапка-неведимка [-] волшебная шляпа [-] невидимость [-] плащ неведимка [-] плащ-невидимка [-] шляпа ЖЮРИ: Зачет по упоминанию шапки без неверных уточнений. Плаща-невидимки в русском фольклоре мы не нашли, шляпы-невидимки - тоже (шляпа - она обязательно с полями, а у шапок в русском фольклоре полей явно не было). "Невидимость" - неудержание формы ответа. !Вопрос 2 [хлебные крошки] [+] корка хлеба [+] крошки хлеба [+] куски хлеба [+] кусочки хлеба [+] хлебные обрезки [-] обрезки еды [-] остатки еды ЖЮРИ: К сожалению, вопрос не вполне корректен: у Довлатова речь идёт не о крошках, а именно о хлебных обрезках: "На особом режиме я знал человека, мечтавшего стать хлеборезом. Эта должность сулила громадные преимущества. Получав ее, зек уподоблялся Ротшильду. Хлебные обрезки приравнивались к россыпям алмазов". (http://www.lib.ru/DOWLATOW/zona.txt). Поэтому мы решили засчитывать все ответы, где речь идёт о любых кусках/кусочках/крошках хлеба. Ответы с упоминанием просто еды не зачтены как слишком общие. !Вопрос 3 [критики] [-] газетчики [-] газеты !Зачет 3 (газеты) Мы считаем, что в данном вопросе понятия "газеты" и "критики" можно расценивать как однозначные, так как в газетах критики пишут тоже, и всем известно вражение "газеты кричали". ЖЮРИ: Отклонить: газеты и критики - вещи разные. !Вопрос 4 [свои следы] [+] свой след [+] собственные следы [-] свою спину !Вопрос 5 [магнит, магнат] [+] магнитом магнатом [-] магнат ЖЮРИ: Просили ОБА слова. !Вопрос 6 [Джон Дальтон] [+] далтон [+] даль тон (дальтоник) [+] дальтан [+] дальтен [+] дельтон джон [+] дольтон [+] дольтона [+] дэльтон [+] дэльтон (дальтонизм) [-] в честь дальтоника [-] в честь дольтонова [-] дали [-] даль [-] дальт [-] дальт(дальтоник) [-] дальтонизм [-] дальтоний [-] дальтоник [-] дальтоника [-] дельто [-] дольта [-] французский ученый дальтон ЖЮРИ: Зачтены все ответы, указывающие на Джона Дальтона, в том числе с не препятствующими идентификации Дальтона грамматическими ошибками. Не зачтен ответ с неверным уточнением "французский учёный": Дальтон - английский учёный. Не зачтены ответы, где фамилия Дальтона искажена до неузнаваемости, а также ответы "дальтоник" и т.п., не соответствующие форме вопроса. !Зачет 6 (Дальтоник) Дальтоник - человек, страдающий болезнью названной в честь Джона Дальтона !Зачет 6 (Дальтоник) Мы поняли, что речь идет о болезни неразличения цветов, таких людей называют дальтониками и мы решили, что в честь Дальтоника. Мы не знали о Дальтоне, а раскрутили вопрос. Поскольку этв игра не на знание, просим засчитать наш ответ. ЖЮРИ: Отклонить: спрашивали про человека, а не про название болезни. !Зачет 6 (Дальтоник) Так как Дальтон сам был дальтоником, на вопрос "в честь кого", можно ответить "(в честь) дальтоника". ЖЮРИ: Отклонить: если даже трактовать вопрос так, как в апелляции, ответ всё равно слишком общий. !Вопрос 7 [успеть] [+] успевать [-] поспешить [-] спешить ЖЮРИ: Ответы фактически неверны. [-] успевание ЖЮРИ: Просили глагол. !Зачет 7 (успевать) Мы считаем, что оба глагола обозначают одно и тоже действие. !Зачет 7 (успевать) Просим признать наш ответ верным, потому что лексическое значение однокоренных глаголов успеть и успевать практически одинаковое. Отличаются они видом. Успеть - совершенный вид, успевать - несовершенный вид. !Зачет 7 (успевать) Просим засчитать наш ответ, т.к. наш ответ - это тоже глагол, только в другой грамматической форме. У Цветаевой была процитирована не стихотворная строчка, поэтому точной рифмы не требовалось. !Зачет 7 (успевать) Мы считаем, что наш ответ тоже верный, т.к. при изменении формы слова смысл всё равно остаётся тот же. Просим засчитать наш ответ. !Зачет 7 (успевать) мы считаем , что ответ не искажает смысл !Зачет 7 (Успевать) Мы считаем, что видовая форма глагола не так важна, как его значение ЖЮРИ: Все апелляции приняты. !Вопрос 9 [наступить на ногу] [+] встать на ногу [+] наступает на ногу [+] наступать на ноги [+] наступать на ногу [+] наступить на левую ногу [+] наступить на ножку [+] наступить на ногу жениху [-] наступить на ногу поцеловать в голову ЖЮРИ: "поцеловать в голову" - неверное дополнение к ответу. [-] снять обувь !Зачет 9 (наступать на ногу) смысл обоих словосочетаний одинаковый, т.к. невеста во время танца наступает на ногу жениху !Зачет 9 (наступить на левую ногу) Мы считаем, что наш ответ правильный, т.к. в вопросе не указывалось, сколько слов должно быть в ответе. Поскольку правильный ответ "наступить на ногу", то мы считаем, неважно, на правую или левую. ЖЮРИ: Обе апелляции приняты. !Вопрос 10 [врачебный почерк] [-] [неразб врачебный %зачеркнуто] почерк [-] неправильный диагноз [-] неразборчивый почерк [-] неразбочивый почерк [-] неясный почерк [-] плохой почерк [-] почерк [-] почерк хирурга [-] разборчивость написания ЖЮРИ: Ответ "почерк" - слишком общий; ответ "плохой почерк" и ему подобные не выдерживает подстановки в вопрос: "У врача Николая Пирогова плохой почерк был чётким" (?!) Ответ "почерк хирурга" слишком узкий. !Зачет 10 (плохой почерк) Мы считаем, что наш вариант ответа "плохой почерк" является правильным и подходит по смыслу, т.к. люди умирали именно из-за плохого почерка врача.Да, мы не отрицаем, что в случае замены на ИКС предложение "У врача Николая Пирогова плохой почерк был чётким" получается немного бессмысленно. Но если использовать авторский ответ, получается тавтология: "У врача Николая Пирогова врачебный почерк был чётким". В ходе наших рассужэдений понятно, что смысл вопроса мы поняли. ЖЮРИ: Тавтология не делает фразу бессмысленной, а ответ "плохой почерк" - делает. Отклонить. !Снять 10 () При подстановке авторского ответа в текст вопроса получается тавталогия: «У врача Николая Пирогова врачебный почерк был чётким» или «У врача Николая Пирогова почерк врача был чётким». Эта явная редакторская ошибка вынуждает отбросить правильную версию. На основании этого просим снять вопрос. ЖЮРИ: Отклонить. Тавтология не делает фразу неверной или бессмысленной. !Вопрос 11 [шахматы] [+] шахматная доска [+] шахматный стол [+] шахматы [-] рулетка шахматы [-] шахматы и рулетка ЖЮРИ: Двойной ответ с неверной частью, которую нельзя счесть уточнением: круглый стол и 50 рыцарей - это никак не рулетка. [-] шахматист [-] шахматисту [-] шахматисту (шахматы) ЖЮРИ: "Шахматист" - это всё-таки не "о чём", а "о ком". !Зачет 11 (шахматисту) команда не услышала вопроса, и мы отталкивались в своем ответе от фразы: "кому-то может быть интересен" ЖЮРИ: Отклонить. Это проблемы команды. !Зачет 11 (Шахматная доска) Так как играть в шахматы без использования шахматной доски невозможно, считаем что наш ответ верен. ЖЮРИ: Ответ зачтён. !Вопрос 12 [плесневый] [+] гнелым (плесень) хлебом [+] гнилой хлеб [+] гнилым [+] заплесвенелый хлеб [+] заплесневелый [+] заплесневелым [+] заплесневелым хлебом [+] плесневелый [+] плесневелым [+] плесневелым хлебом [+] плесневылым [+] хлеб с плесенью [+] пеницилиновым ЖЮРИ: Ответ "пенициллиновым" зачтён двумя голосами (ИР, ТС) против одного (КК). [-] испорченный [-] несвежий хлеб [-] отравленный хлеб [-] броженный хлеб !Зачет 12 (гнилым) Просим засчитать наш ответ как верный, потому что процесс заплесневения тесно связан с процессом гниения. Источник - "Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова" 1949-1992: "ПЛЕ?СЕНЬ, -и, ж. Образуемые особыми грибками налёты, скопляющиеся в виде расплывчатых пятен на чём-н. гниющем, сыром".Поэтому мы решили, что заплесневевший хлеб можно назвать гнилым. !Зачет 12 (плесневелым) лексически данные слова равноправны ЖЮРИ: Принять обе апелляции. !Зачет 12 (испорченный) Наша команда считает, что в этом вопросе 1. Уточнения не просили 2. Оно не так важно, потому что хлеб портится, то есть плесневеет. ЖЮРИ: Отклонить. Ответ слишком общий: портиться хлеб может не только из-за плесени. !Зачет 12 (несвежий хлеб) Мы не знали как правильно написать плесневелый и ответили синонимично, просим засчитать. ИР: Отклонить. Ответ слишком общий: чёрствый хлеб - тоже несвежий. !Вопрос 13 [кот] [+] животное (кошка) [+] кота [+] кошку !Вопрос 14 [стойкий оловянный солдатик] [-] стойка оловянного солдатика ЖЮРИ: Увы, ответ фактически неверен. !Вопрос 15 [бумажные книги] [+] бумажные источники [+] домашние библиотеки [+] домашние книги [+] домашняя библиотека [+] книжная библиотека [+] книжные издания [+] печатные изделия [+] печатные книги [+] собрание книг [+] стопы книг [+] книжные страницы [-] старые книги [-] толстые книги [-] энциклопедические книги [-] большие книги [-] научные книги [-] книги большие [-] книги толстые [-] прочитанные книги [-] книги игрушеч [-] книжная полка [-] книжные полки [-] книжные шкафы [-] книжный шкаф [-] мягкие игрушки [-] [зачеркнуто рукописи и книги] литературные произведения [-] бумажный фотоальбом [-] книги [-] плюшевые игрушки ЖЮРИ: Вопрос противопоставлял "устаревшие" бумажные книги электронным. В ответе команды должны были сформулировать антоним к "электронным книгам" двумя словами. Жюри зачло все ответы, из которых понятно, что речь идёт о любых бумажных (печатных) книгах. Большинством голосов (ИР, ТС) Жюри сочло "толстые", "большие", "научные", "старые", "энциклопедические" и т.п. недостаточно точными антонимами и ответы с такими эпитетами не зачло. !Зачет 15 (собрание книг) Просим зачесть наш ответ, так как электронные книги как правило не коллекционируют, а под собранием книг подразумевается коллекция бумажных книг, которые собирали их предки и было это модно иметь на полках книги по тематикам, собрание различных авторов. ЖЮРИ: Принять. !Зачет 15 ([зачеркнуто рукописи и книги] литературные произведения) мы считаем , что бумажные книги и литературные произведения это одно и тоже ЖЮРИ: Это не так. Отклонить. !Зачет 15 (Книги) Просим принять наш ответ как правильный, потому что, книги сделаны из бумаги. Мы решили это не уточнять и поэтому написали одним слов. Так как другими книгами мы не пользуемся и думали только про книга, которые имеют бумажные листы. ЖЮРИ: Просили ДВА слова. !Зачет 15 (книжная полка) Разумеется, мы имели в виду бумажные книги, но их обычно хранят на полках, поэтому просим засчитать наш ответ. !Зачет 15 (Книжные полки) наша команда ответила книжные полки, потому что с использованием электронных книг и "полок" настоящие уже не используются и создают проблемы при транспортировке !Зачет 15 (Книжные полки) Мы ответили "книжные полки" рассуждая так: в связи с техническим прогрессом появились электронные книги, что удобнее в эксплуатации. Мы имели ввиду, что бумажные книги хранятся на полках, следовательно, их тяжело перевозить, если бумажных книг много. Удобнее - сразу всей полкой! !Зачет 15 (книжные шкафы) Дорогое, апелляционное жюри, наша команда просит засчитать ответ "Книжные шкафы" на вопрос 15, правильный ответ на который "Бумажные книги", поскольку наша команда поняла суть вопроса, и в ответе было уточненно, что это именно книжные шкафы, а не платяные, также сами книги легче перевозит чем непосредственно шкаф. !Зачет 15 (Книжные шкафы) Наш ответ подходит по форме, книжные шкафы тоже собирают пыль и создают проблемы при переезде. Так же их заменяют электронные "полки". !Зачет 15 (мягкие игрушки) Просим зачесть наш ответ, так как сложно отобрать книги, сейчас во многих квартирах игрушек больше чем книг. !Зачет 15 (Плюшевые игрушки) Прошу зачесть ответ "плюшевые игрушки" , т.к. плюшевые игрушки ещё тот пылесборник и сущее наказание при переезде (по мнению моих родителей). Указание на научный прогресс подкрепило версию команды, ведь большинство теперь играют в в игры на планшетах и телефонах, а не с мягкими игрушками. Почти та же история, что и с книгами. ИР: Все отклонить: Бегбедер писал именно о книгах, а не о полках, шкафах, игрушках и т.п. !Зачет 15 (прочитанные книги) Просим засчитать наш ответ, т.к. он подразумевает бумажные книги, мы именно их имели в виду, прочитанные книги полностью удовлетворяют логике вопроса: пылесборники, кошмар переезда на другую квартиру. ЖЮРИ: Имели в виду - так и надо было написать. Отклонить. !Зачет 15 (старые книги) Мы считаем, что наш ответ верный, потому что новые - это электронные книги, а бумажные - это и есть старые книги. Тем более требовался ответ из двух слов, что мы и сделали. !Зачет 15 (старые книги) под ответом старые книги мы имели ввиду бумажные книги, которые сейчас являются устаревшими, старыми. !Зачет 15 (старые книги) в вопросе книги называют пылесборниками и кошмаром переезда на другую квартиру. Как правило только бумажные книги занимают много места, и со временем на них оседает много пыли, старыми могут быть только бумажные книги. Что нельзя сказать об электронных !Зачет 15 (Старые книги) Старыми книгами могут быть только бумажные книги, которые сейчас стоят на полках и не используются. !Зачет 15 (Старые книги) Просим засчитать наш ответ, так как книги, на которых скапливается больше всего пыли - это старые книги. !Зачет 15 (Старые книги) Просим засчитать наш ответ как верный. Электронная книга и прочие гаджеты, с помощью которых люди могут читать не могут быть старыми, потому что появились совсем недавно. А бумажные книги вошли в жизнь человека очень давно. Таким образом, бумажные книги (по отношению к электронным) можно назвать старыми. Тем более что они выходят из соверменной жизни человека. !Зачет 15 (Старые книги) Мы считаем что наш ответ верный, потому что при переезде не нужно брать старые книги, под ними мы подразумеваем книги, которые не читают, в том числе и бумажные. !Зачет 15 (Старые книги) Мы считаем что наш ответ можно засчитать как верный, потому что раньше не было электронных книг, все книги были бумажными, то есть, это старые книги. ЖЮРИ: Отклонить (аргументацию см. выше). !Вопрос 16 [таксисты] [+] автомобилисты [-] гаишники [-] снегоуборщики !Зачет 16 (гаишники) Просим засчитать наш ответ как верный. Мы поняли, что посадочную полосу освещали автомобили, но мы подумали, что спасали положение аэропорта именно госслужащие, а не добровольцы. Поэтому ответ - гаишники. Т.к. они являются своеобразными работниками аэропорта, связанными с транспортом, к ним и обратились за помощью администраторы. ЖЮРИ: Ответ фактически неверен. Отклонить. !Зачет 16 (Снегоуборщики) т.к. это Новосибирск - возможна снежная погода и возле аэропорта могло быть много снегоуборочных машин, которые также включили фары и осветили полосу. ЖЮРИ: Ответ фактически неверен. Отклонить. !Вопрос 18 [одноглазый] [+] если одного глаза уже нету [+] одноглазый человек [+] у кого один глаз [+] циклоп [+] циклопу [+] человеку который слеп на один глаз [-] себе !Зачет 18 (циклоп) Просим засчитать в качестве правильного ответа на вопрос № 18 третьего тура МКМ ответ «циклоп». Согласно кодексу спортивного «что? где? когда?» ответ, который, соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ считается правильным. Циклоп является одноглазым великаном (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Киклопы), значит, он подходит под авторский ответ. С другой стороны, логику вопроса можно выразить так: «Если одноглазому выколоть глаз, то он полностью лишится зрения, значит, человека сделавшего это нужно лишить зрения полностью.» Если циклопа лишить глаза, он тоже полностью лишится зрения, таким образом, этот ответ полностью удовлетворяет логике вопроса. Итак, наш ответ является эквивалентным авторскому и полностью удовлетворяет логике вопроса и может быть засчитан. !Зачет 18 (Циклоп) Мы ответили циклоп, потому что считали, что данное наказание может быть применено к одноглазому, каким циклоп и является !Зачет 18 (Циклоп) Просим засчитать наш ответ верным, так как вопрос поставлен про Грецию, а циклоп (тоже одноглазый) является одним из героев Греческих мифом, поэтому мы так и ответили. !Зачет 18 (циклопу) В древнегреческой мифологии были такие существа - циклопы, каждый из которых имел только один глаз. Если один человек по закону 7 мудрецов выколол бы глаз циклопу, то есть полностью лишил бы его зрения, то ему пришлось бы выколоть себе оба глаза. Но как мы знаем, циклопы - это мифические существа, тем не менее, так иногда называли одноглазых людей (или людей с одним зрячим глазом). А в 19 веке был найден человек, у которого был всего один глаз, как у циклопа (его так и называли «человек-циклоп»), поэтому вполне есть вероятность, что в древней Греции (где циклопы были героями мифов) одноглазых людей тоже могли называть циклопами. !Зачет 18 (циклопу) Просим засчитать наш ответ, т.к. циклопы имели именно один глаз, это персонажи именно древнегреческой мифологии, а в вопросе не было сказано, что имелся в виду человек. !Зачет 18 (циклопу) Просим зачесть ответ "циклоп". Согласно одному из законов древнегреческих семи мудрецов, человек лишался сразу двух глаз за то, что лишал зрения одноглазого. Циклоп - это древнегреческое чудовище которого называли также одноглазым. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/264146 !Зачет 18 (циклопу) циклоп также обладает лишь одним глазом, т.е. выколов ему глаз человек полностью лишил бы его зрения. В вопросе упоминается Древняя Греция, что наводит на мысль о мифах. !Зачет 18 (Циклопу) Под именем Циклоп наша команда имела ввиду одноглазового человека. !Зачет 18 (человеку, который слеп на один глаз) Мы просим зачесть наш вариант ответа "человеку, который слеп на один глаз", так как одгоглазый и видящий на один глаз будут полностью лишены зрения, если выколоть видящий глаз. Даже если невидящий глаз имеется на своём месте. ЖЮРИ: Принять все апелляции. !Вопрос 19 [трейлер] [+] краткое содержание фильма [+] реклама к фильму [+] реклама фильма [+] реклама этого фильма [+] рекламный ролик [+] рекламный ролик (трейлер) [+] рекламный фильм [+] рекламу к фильму [+] рекламу этого фильма [+] ролик к фильму [+] самый длинный трейлер [+] треллер [+] триллер [+] фильм о фильме [+] фильм-реклама [-] анонс [-] реклама [-] реклама (-у) [-] рекламу [-] рекламу (анонс) [-] тизер ЖЮРИ: Засчитаны все ответы, из которых ясно, что речь идёт о рекламе/анонсе ЭТОГО ФИЛЬМА. Просто анонс/реклама - недостаточно конкретные ответы. !Зачет 19 (Реклама к фильму) Просим засчитать наш ответ, так как "трейлер" это небольшой видеоролик, используемый для анонсирования или рекламы этого фильма. !Зачет 19 (Реклама к фильму) Просим засчитать наш ответ, так как "трейлер" - это видеоролик, созданный для рекламы фильма. !Зачет 19 (Реклама фильма) Просим засчитать наш ответ, так как задача трейлера вполне понятна - приковать интересы зрителей к фильму, прорекламировать проанонсировать его. !Зачет 19 (Реклама фильма) Просим засчитать наш ответ как верный, так как трейлер это и есть рекламма будущего фильма. !Зачет 19 (триллер) Просим признать наш ответ правильным: игрок нашей команды, записывающий ответы, перепутал слова и вместо "трейлер" написал "триллер". Но мы имели в виду именно рекламный ролик к фильму. !Зачет 19 (Фильм о фильме) Мы поняли, что речь идет о фильме говорившемся в вопросе, и поэтому написали, что уже выпустили фильм об этом фильме. ЖЮРИ: Апелляции приняты. !Зачет 19 (реклама) Мы считаем, что наш ответ правильный, потому что реклама и трейлер имеют похожие значения. Трейлер- это реклама фильма. !Зачет 19 (реклама) Просим засчитать наш ответ "реклама", потому что трейлер- это и есть реклама к фильму. !Зачет 19 (реклама) Мы дали ответ реклама, т.к. имели в виду рекламу предстоящего фильма, т.е. его трейлер. !Зачет 19 (реклама) Просим засчитать ответ "реклама", так как суть трейлера к будущему премьерному показу - и есть реклама фильма. !Зачет 19 (Реклама) Трейлер фильма это его рекламный ролик, поэтому считаем, что были правы ЖЮРИ: Апелляции отклонены: ответ "реклама" слишком общий. !Вопрос 20 [вода] [+] H2O[на следующей строке] вода [+] вода H2O [+] воды H2O [+] HOH вода !Вопрос 21 [парниковый эффект] [+] парниковый эф [+] потепление [+] потепление (таяние ледников) [+] резкое потепление [+] таяние льдов !Зачет 21 (потепление) Мы считаем, что потепление - это то же самое, что глобальное потепление, только немного слабее глобального. В вопросе не написано, что ответ состоит из 2х слов. !Зачет 21 (потепление) под ответом подразумевалось глобальное потепление, но и в вопросе прозвучало слово похолодание, а противоположным ему является потепление. Также в вопросе не говорилось, что нужно назвать явление двумя словами !Зачет 21 (Потепление) Парниковый эффект подразумевает под собой потепление ЖЮРИ: Ответ "потепление" зачтён. !Снять 21 (глобальное потепление) Мы считаем, что вопрос №21 сформулирован некорректно, и, судя по логике, мы должны назвать в ответе явление, противоположное тому, которое происходит сейчас, т.е явление, противоположное гдлбальному потеплению, а значит, это глобальное похолодание. Поэтому мы просим снять этот вопрос. ЖЮРИ: Отклонить. Если бы апеллянты были правы, вопрос звучал бы так: "Ученые считают, что в тот период наблюдалось явление, противоположное имеющему место в наши дни. Какое?" Но он звучит так: "Ученые считают, что в тот период наблюдалось явление, противоположное имеющему место в наши дни. Какому?" - что однозначно трактуется как требование назвать явление, имеющее место в наши дни. !Вопрос 22 [Обама] [+] абама [-] барак обама [-] барако абама [-] обама (барак) [-] обама б [-] отец обамы ЖЮРИ: Незачтённые ответы фактически неверны: речь идёт не о Бараке Обаме и не о его отце. !Вопрос 23 [повесить] [+] вздернуть [+] повесил [+] повешать [+] повешать его [+] повесить (убить) [+] виселица (повесить) [+] виселицу построить [-] взорвал на пороховой бочке [-] выпустить из пушки [-] выстрелил им из пушки [-] выстрелили из пушки [-] выстрелить астрономом из пушки [-] выстрелить его из пушки [-] выстрелить из пушки [-] выстрелить им в воздух [-] выстрелить им из пушки [-] выстрелить им из пушки в космос [-] выстрельнуть им из пушки [-] запустили из пушки [-] запустить из пушки [-] зарядил его в пушку и выстрелил им [-] зарядить им пушку [-] зарядиь им пушку [-] казнил [-] казнить [-] казнить (убить) [-] на кол посадить [-] повесили на астрономической башне [-] повесить на башне [-] посадил на бочку с порохом и подорвал [-] посадил на кол [-] посадили на кол [-] посадить в башню [-] посадить на бочку с порохом [-] посадить на кол [-] посадить на пороховую бочку [-] убил [-] убить [-] убить астронома ЖЮРИ: Не зачтены ответы, не подтверждающиеся никакими источниками (выстрелили из пушки, повесить на башне и т.п.) или слишком общие (казнили и т.п.). !Зачет 23 (виселицу построить) Просим засчитать наш ответ, т.к. у него сходное значение с приказом Пугачёва повесить, потому что построить виселицу и не повесить его после этого нельзя. ЖЮРИ: Принять. !Зачет 23 (повешать) Просим засчитать наш ответ,т.к. мы не исказили смысл ответа, а допустили две грамматические ошибки ЖЮРИ: Принять. !Зачет 23 (выстрельнуть им из пушки) Просим зачесть ответ "выстрельнуть им из пушки". Версий того что случилось с астрономом много. По версии Пушкина, он был повешен по приказу Пугачёва. В тексте вопроса не ссылаются на Александра Сергеевича Пушкина, поэтому нельзя отрицать того, чтобы быть ближе к звёздам Пугачев приказал выстрелить астрономом Ловицем из пушки !Зачет 23 (казнить) Просим засчитать наш ответ, т.к. повешение - это и есть казнь. Возможны несколько вариантов ответа. !Зачет 23 (казнить) оподлинно неизвестно, как дословно звучал приказ Пугачева, поэтому нет возможности утверждать, что приказ звучал именно "повесить" (этот вид казни в произведении Пушкина мог быть художественным вымыслом автора, так как не существует однозначной версии о смерти астронома Ловица). Выбор между различными вариантами типа "повесить", "посадить на кол" и прочими, подразумевающими казнь ученого и удовлетворяющими фразе "чтобы к звездам был ближе", фактически не представляется возможным, в том числе и потому, что в вопросе не содержится отсылок к источнику (произведению Пушкина). В связи с этим просим зачесть ответ "казнить", как удовлетворяющим всем реалиям вопроса. Прилагаем ссылку на сайт, содержащем информацию об астрономе Ловице: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ловиц,_Георг_Мориц !Зачет 23 (посадить на кол) Просим зачесть ответ "посадить на кол". Данный ответ по смыслу совпадает с авторским: ученого казнили, причем он стал находиться "ближе к звездам". !Зачет 23 (убить) Просим засчитать наш ответ ак синонимичный. !Зачет 23 (убить) убить и повесить, значит лишить человека жизни. !Зачет 23 (Убить) Мы ответили: "Убить", так как астроном хотел быть ближе к звёздом, а считалось, что убиенный попадает на небеса, следовательно он совсем близок к звёздам. !Снять 23 (выстрелить из пушки) В вопросе нет ни единой отсылки к ответу "повесить". Наш ответ основан на фразе "чтобы ближе к звездам был" и на примере Лжедмитрия, который испытал на себе подобную практику. !Зачет 23 (Повесили на астрономической башне) Так как он был астрономом, мы решили что его повесили на астрономической башне. ЖЮРИ: Все отклонить (мотивировки см. выше). !Вопрос 24 [лампочки] [+] все устройства издающие свет! [+] источник света [+] источники света [+] лампы [+] лапмоч [+] о лампах [+] о фонарях [+] предметы излучающие свет(фонари лампы) [+] световые предметы передача информации с помощью света [+] уличные фонари [+] уличный фонарь [+] фонари [+] фонарь [+] электрические источники света (лампочки) [+] светодиоды [+] лампа световые приборы свет [-] лампа зеркала [-] световые волны [-] светофор [-] уф - лампы [-] фонарики ЖЮРИ: Зачены все ответы, где речь идёт об всевозможных источниках электрического света без неверных дополнений и уточнений, кроме слишком узких (уф-лампы, светофоры) и фактически неверных (фонарики). !Зачет 24 (источник света) Наша команда считает, что в вопросе №24 уточнения не требовалось, поэтому ответ источник света можно считать корректным !Зачет 24 (Предметы излучающие свет(фонари лампы)) Считаем, что мы были на правильном пути в ходе обсуждения вопроса, и наш ответ подразумевает лампы накаливания !Зачет 24 (фонари) Просим засчитать наш ответ, так как в фонаре предполагается наличие лампочки. !Зачет 24 (фонари) Мы считаем, что дали верный ответ на вопрос, т.к. подразумевали под фонарём любой источник света, имеющий электрические лампы. !Зачет 24 (фонари) Просим засчитать в качестве правильного ответа на вопрос № 20 третьего тура МКМ ответ «фонарь». В приведенном источнике (http://lifehacker.ru/2014/10/28/video-harald-haas/) (видеофайл) прямо говориться о фонарях, как об одном из вариантов точки доступа значит, наш ответ является верным. !Зачет 24 (фонарь) в вопросе речь идет о предметах, которые могут использоваться как точки доступа. На улице в качестве точек доступа могут использоваться фонари с лампочками. !Зачет 24 (фонарь) Просим засчитать наш ответ, так какмы имели ввиду приспособление - фонарь, в котором есть лампочка, которая излучает волны другого типа. Фонаря без лампочки не бывает. ЖЮРИ: Апелляции приняты. !Зачет 24 (Светофор) Световор тоже источник света и его элементом является лампочка. !Зачет 24 (Фонарики) Просим зачесть ответ, как подходящий не хуже авторского. Источником Li-Fi может служить люблй источник света, содержащий светодиоды, которые могут быть установлены как в лампы, так и в фонарики. ЖЮРИ: Апелляции отклонены (аргументацию см. выше). !Снять 24 () Просим снять вопрос, содержащий существенные ошибки. Согласно информации из английской Википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Li-Fi : "high installation costs are the potential downsides" т.е. "высокая стоимость установки - потенциальная слабость" системы передачи Li-Fi. Автор вопроса же говорит о дешевизне точек доступа. Далее, отнюдь не каждая лампочка, оснащённая чипом, может стать точкой доступа Li-Fi. В той же статье написано исключительно о светодиодах. ЖЮРИ: Отклонить. Автор вопроса говорит не о дешевизне точек доступа, а о дешевизне лампочек (относительно стоимости Wi-Fi точек доступа). То, что в статье говорится исключительно о светодиодах, не противоречит тому, что потенциально роль основы для точек доступа могут играть и другие виды лампочек.