Жюри первого тура МКМ в составе Ольга Цейтлин (Одесса), Павел Забавский (Минск), Павел Шевченко (Пермь) рассмотрело спорные ответы и апелляции и вынесло следующие решения !Вопрос 1 [надел очки] [-] купил линзы Жюри: по факту герой не покупал линзы, он покупал очки. Даже если допустить предполагаемые линзы, как часть оправы очков, то ответ команды можно трактовать и как контактные линзы (их прототипы уже были), и как линзы из оправы очков (они мало бы помогли герою без оправы) - жюри не должно выбирать, что именно команда имела в виду. В любом случае ответ команды значительно хуже авторского, а потому не может быть зачтён. [+] приобрел очки [-] протер очки Жюри: по факту герой не протирал очки, он их покупал. Зачет 1 (Протер очки) Просим зачесть нам ответ "Протёр очки" на вопрос номер 1. // Мы считаем, что наша команда проникла в логику вопроса, так как протерев очки человек деёствительно начинает видеть мир "в новых красках", как и формулировало в вопросе. Жюри: Отклонить. По факту герой не протирал очки, он их купил. Дуальные ответы, не соответствующие всем без исключения фактам вопроса, жюри принимать не имеет права (в вопросе идёт ссылка на произведение Набокова, где такого события нет). !Вопрос 2 [скальпель] [+] скальпет Жюри считает опечатку (команда играла онлайн) несущественной. !Вопрос 3 [Рима] [+] мир - рим [+] рим [+] рим(а) [+] риме [+] римом Жюри: все ответы подходят под пункт Кодекса «Подлежит зачету ответ команды, который содержит орфографические (ошибки в написании слов), пунктуационные (отсутствие либо неправильное применение знаков препинания, пробелов между словами и капитализации), грамматические (использование в ответе неправильного падежа, рода, числа, времени, лица, наклонения или иной грамматической формы), синтаксические (отличия в использованных предлогах, союзах и др. служебных словах, не изменяющие общего смысла ответа) ошибки или описки, не дающие оснований для различных толкований…» !Вопрос 4 [четвертое место] [+] 4 место [+] заняла 4 место Жюри считатает ответ развёрнутым. Два ключевых слова названы. Третье слово не противоречит логике вопроса. [-] деревянная медаль Жюри: команда "потеряла" форму вопроса. !Вопрос 5 [от облака] [-] ветер [-] ветра [-] воздух [-] из воздуха [-] небо [-] от ветра [-] от воздуха [-] от неба Зачет 5 (Ветер) В вопросе упомянуты земля, море, огонь, что соответствует 3-ем стихиям. Мы поняли, что ответ должен быть связан с четвертой стихией - воздухом и устойчивым выражением. Мы вспомнили пословицу "ветер в голове". Ветер - потоки воздушных масс, что относится к стихии воздуха. В вопросе был упомянут Святитель Васили и нет указания на конкретную цитату, следовательно наша версия подходит не хуже авторской. Зачет 5 (ветер) Просим зачесть ответ "ветер" на вопрос № 5, потому что существует крылатое выражение "ветер в голове", "ветреные мысли",легкомысленного человека называют ветреным Зачет 5 (ветер) Просим уважаемое аппеляционное жюри зачесть ответ команды на вопрос № 5 "ветер" , предполагающий авторский ответ "от облака" (зачет "от тучи"). Считаем, что наш ответ подходит под логику вопроса, так как земля, море, и огонь указывают на 3 стихии, из чего мы предположили, что правильный ответ связан с четвертой стихией воздуха, а существующие выражения "ветер в голове", "ветренный человек", "бросать слова на ветер" подтверждают логику нашего ответа Жюри: Отклонить. Для того, чтобы ответ был признан логической «дуалью», все без исключения факты вопроса должны подходить под ответ команды. Команды в своих апелляциях не привели доказательств того, что Святой Василий так говорил. А вот цитата из источника вопроса: «Василий рече: от осьми частей: от земли тело, от моря кровь, от солнца очи, от камени кости, от облака мысли, от огня теплота, от ветра дыхание, от света… дух». !Вопрос 10 [Жанна д'Арк] [+] жанна Жюри считает, что формулировка текста вопроса «В 16-17 веках ЕЁ имя не было забыто… Назовите ЕЁ» действительно может немного сбить команду с того, что называть. Также жюри (и авторы вопроса) считают, что самую известную женщину, подходящую по годам и описанным фактам вопроса, достаточно назвать просто Жанной, так как других известных носителей такого имени в то время не было. В будущем просим быть более внимательными к форме вопроса. !Вопрос 11 [крыло летучей мыши] [-] крыло летающей машины [-] крылья для полетов Жюри: ответы фактически неверны !Вопрос 12 [Брайль] [-] боуль – изобретатель шрифта для слепых Жюри: разница в три буквы в фамилии - это много. А описательные ответы («изобретатель шрифта для слепых») засчитывать по Кодексу нельзя. [+] брейль Жюри считает несущественной ошибку в одну гласную. !Вопрос 13 [Страшила] [-] пугало Жюри: команда «потеряла» форму вопроса. [-] царь-колокол Зачет 13 (Царь-колокол) Просим зачесть, т.к. подобное устройство заменяло и колокольчик, а царь-колокол "носит" титул правителя. Никаких других отсечек в вопросе нет. Жюри: Отклонить. Если следовать логике команды, развешенные на поле ракушки должны были заменить колокольчик в выполнении какой-то возложенной на него фермерами задачи. Во-первых, команда не предоставила подтверждения того, что колокольчик использовался для отпугивания птиц в средневековой Англии, во-вторых, даже если бы он применялся подобным образом, он сам по себе был бы всего лишь заменой пугалу. Кроме того, при подстановке в вопрос получается, что колокольчик был один, вряд ли он мог бы справиться с птицами на достаточно большой площади. Ответ команды значительно хуже авторского. !Вопрос 15 [молот наковальня] [-] меч и щит Зачет 15 (меч и щит) Просим зачесть ответ "меч и щит" на вопрос №15, потому что он соответствует логике вопроса и показывает основную идею вопроса - "меч" идет в атаку, "щит" защищается, не приступая к нападению Жюри: Отклонить. Для того, чтобы ответ был признан логической «дуалью», все без исключения факты вопроса должны подходить под ответ команды. В источнике, на который ссылается автор вопроса (Википедия), нет указаний, что Джексон был своего рода мечом, а Лонгстрит – щитом. !Вопрос 17 [Каменная стена] [-] стена Зачет 17 (Стена) В вопросе просили назвать прозвище. Тот факт, что генерал Джексон носил прозвище "Каменная стена" - весьма глубокое знание Гражданской войны в США. Школьники в большинстве своем этого не могут знать. Тем не менее, считаем, что команда правильно дошла до сути вопроса и дала логичный ответ. Обращаем внимание на тот факт, что в вопросе не просят дать ответ двумя словами. Исходя из вышеизложенного, просим зачесть ответ "Стена". Жюри: Отклонить. Томаса Джексона называли Stonewall - это «каменная стена». Увы, ответ команды недостаточно точен. Касаемо «глубоких знаний»: за два вопроса до этого в комментарии к ответу чётко сказано: «Джексон руководил наступательными операциями, а Лонгстрит – оборонительными. При этом любопытно, что, когда Джексону пришлось обороняться, он не отступил ни на шаг и за это получил прозвище Каменная стена». Обращаем внимание, что комментарий является частью вопроса ЧГК и слушать его бывает крайне полезным. Это именно тот случай. !Вопрос 19 [свиноводство] [+] разводили свиней [-] скотоводство Жюри: речь шла именно о свиноводстве. Форма вопроса чётко указывала, что ответ должен быть точным. !Вопрос 20 [собаки-поводыри] [-] дети-сироты [-] собака - сапер [-] собака-спасатель [-] собаки-спасатели Жюри: все ответы неверны фактически. !Вопрос 21 [рыцарский турнир] [-] бал маскарад [-] бразильский карнавал [-] венецианский карнавал [-] гладиаторские бои [-] дуэль [-] праздничный карнавал Жюри: все ответы неверны фактически. !Вопрос 23 [крокодил] [-] животным в зоопарке [+] кракодил гена [+] крокодил гена [-] охранник [-] охранником [-] сторожем Жюри считает, что так как крокодил Гена работал в зоопарке крокодилом, то ответы команд «Крокодил Гена» можно с небольшой натяжкой считать развёрнутыми и не противоречащими логике вопроса. !Вопрос 24 [хэппи-энд] [-] the end Жюри: ответ неверен фактически. [-] счастливый конец Жюри: команда не удержала форму вопроса «Назовите ЕГО англицизмом».